Bodový program 100P politické strany STOP
1. Přiměřenost exekuce.
Exekuční řízení musí být vedeno korektně a přiměřeně. Nelze exekuovat kvůli bagatelním částkám za různé pokuty stokorunové pokuty s exekuční náklady exekutora sídlícího stovky kilometrů od bydliště exekuovaného s náklady na exekuci v řádu desítek tisíc korun a to ještě tím, že se zabaví majetek násobně vyšší hodnoty, například exekuce formou podílu na domu, zahradě a podobně. Strana STOP prosadí přiměřenost exekuce tak jak to navrhují sami její příznivci. Cestovní náklady pak kdekoliv sídlícímu exekutorovi přísluší jen od sídla nejbližšího exekutorského úřadu do místa exekuce.
2. Přednost dlužníka před exekutorem při prodeji majetku.
Pokud v rámci exekuce nabízí dlužník vykoupení zastaveného majetku za odhadní hodnotu exekuované věci s tím, že taková úhrada postačuje na úhradu dluhu, musí exekutor vždy umožnit takové vykoupení dlužníkem tak, aby nedocházelo k jeho zbytečnému poškozování tím, že věc bude nakonec podána s nadbytečnými náklady exekučního řízení pod cenou, tedy dlužník přijde o majetek a dluh mu přitom zůstává. Strana STOP zaznamenala s ohlasu svých příznivců, že jde o téma, které společnost mimořádně zajímá.
3. Přípustnost nákladů exekuce maximálně do 15% nároku.
Exekuce má přiměřeně postihnout dlužníka tak, aby byl řádně uspokojen jeho oprávněný věřitel. V tom je samozřejmě zahrnuto i to, aby dluh byl vymožen rychle a efektivně a hlavně za přiměřených nákladů exekutora, které v žádném případě nesmí přesahovat 15% hodnoty nároku. Náklady pak budou muset být vyúčtovány po jednotlivých položkách. V případě odvolání a dlužníka kterému soud vyhoví zaniká exekutorovi na ně nárok jednou pro vždy. samozřejmostí je zpětná kontrola Strana STOP si klade za cíl, aby exekuce nesměla sloužit k tomu, aby z cizího neštěstí profitovala uzavřená skupina osob (exekutoři ? cca 200 osob) a státu pak zůstal ožebračený občan o nějž se ve finále na náklady nás všech bude muset stejný stát postarat. To není a nesmí být účel exekuce a proto strana STOP navrhne úpravu zákonů tak, aby exekuce byly účinné a spravedlivé.
4. Přijmout jasnou definici obvyklé výbavy domácnosti.
Z pohledu exekučního řízení je třeba jasně definovat, jaké vybavení domácnosti je vybavením „obvyklým“, tedy co exekuovat nelze a co naopak exekuovat lze tak, aby nedocházelo k excesům, kdy je vlastně dlužníkovi bráněno v tom, aby řádně žil a své dluhy mohl splácet, neboť vždy musí být upřednostněn zájem oprávněného věřitele, který by měl dostat pokud možno celý svůj dluh. Jak jsme zjistili od našich příznivců, exekutoři v ČR exekuují všechno a neberou ohled na nic. Stanovit citelnou pokutu za postihnutí každého kusu obvyklé výbavy domácnosti. Strana STOP prosadí zákony, které takovéto excesy vyloučí.
5. Prioritou konkurzu je uspokojení věřitele.
Insolvenční řízení je tu především proto, aby byli věřitelé uspokojeni a to adekvátně stavu dlužníka. Není možné, aby se tak jako v minulosti zpeněžovaly majetky patřící do konkurzní podstaty za 3,5% z původní hodnoty majetku a to ještě firmě, mající akcie na doručitele a sídlo v daňovém ráji, zastoupené advokátem nejlépe „absolventem z Plzně“, tak jak nám to sdělují naši aktivní příznivci. Strana STOP udělá vše proto, aby insolvenční řízení neobsahovalo současné prvky „konkurzní mafie“.
6. Přímá závislost odměny správce na uspokojení věřitelů.
Insolvenční správce může být odměněn jen z té částky, kterou se mu podaří do konkursní podstaty vymoci. Jeho odměna pak musí být přímo úměrná uspokojení všech věřitelů. Není možné pokračovat v současné praxi, kdy správce obdrží odměnu půl milionů Kč a mezi věřitele se rozdělí částka 4 miliony Kč tak, jak se to dozvídáme od našich příznivců. Strana STOP proto bude prosazovat řádné, spravedlivé a hlavně přiměřené odměnění správce, který zajistí dostatečné uspokojení věřitelů, jejichž zájem hájí a pro něž svou funkci vykonává.
7. Postih lichvářských půjček likvidujících voliče.
Nelze dále tolerovat praxi tak, jak nám ji popisují naši příznivci, kdy je občan tlačen k podpisu lichvářské úvěrové smlouvy, neboť takovým jednáním není likvidován jen občan, ale současně i sociální systém státu, v jehož systému se takto zlikvidovaný občan ocitne na úkor slušné většiny. Strana STOP udělá vše proto aby hájila jak zájem občana jednotlivce, tak zájem státu a jeho většiny všech slušných lidí. Jedná se zejména o odnětí soudní vymahatelnosti a považování takových smluv za nenapsané.
8. Přijmout jasnou definici lichvy.
9. Povinné pojištění všech úvěrů a půjček
Půjčky a úvěry musejí být ze zákona pojištěny proti neschopnosti splácet tak, aby nenastala situace, kdy je vlivem banálního dluhu uvržena do nejistoty a dluhové pasti celá rodina dlužníka a je postižen veškerý majetek dlužníka tak, jak to známe od našich příznivců. Strana STOP bude prosazovat takové zákonné úpravy, kdy bude chráněn zájem rodiny i občana za situace, kdy se tito ke svým závazkům přihlásí a budou deklarovat jednoznačnou ochotu tyto závazky v přiměřené době řešit, avšak dočasně nebudou schopni je platit. Stát musí umět efektivně podat pomocnou ruku.
10. Přísný zákaz nebankovních půjček.
Je třeba s ohledem na množství problematických nebankovních půjček tyto půjčky regulovat, a to i třeba jejich zákazem. Strana STOP bude prosazovat takovou zákonnou úpravu, která bude chránit zájmy občana a koneckonců i zájmy státu, neboť spokojený občan je zárukou zdravého a prosperujícího státu, který vytváří reservy pro případné sociální potřeby pro potřebné.
11. Prověřit užívání rozhodčí doložky a rozhodčího řízení.
Je nutno přesně stanovit kde a kdy je možné povolit užívání rozhodčí doložky a rozhodčího řízení, jako institutu, který nahrazuje soud. Strana STOP je přesvědčena o tom, že přiměřené je asi použití ve vztahu mezi podnikatelskými subjekty tam, kde se na tom smluvní strany svobodně a jednomyslně dohodnou, nikoliv tam, kde je to nařízeno jednou stranou. Regulace je však třeba tam, kde je jednou stranou občan jako fyzická osoba, neboť ten nemá zázemí k tomu, aby mohl být účastníkem nestranného, řádného a nepodjatého rozhodčího řízení. Samostatnou kapitolou zůstává nedostupnost rozhodců z hlediska jejich sídla a zvláště pak neexistence jejich kanceláří, kdy není vyjímkou, že rozhodce má údajnou kancelář v nepoužívaném záchodě o výměře 0.5×0.5 m2. Je nutno přijmout zákonnou úpravu v tom smyslu, že při zjištění byť sebemenšího porušení pravidel rozhodčí doložka zaniká bez náhrady a rozhodovat bude moci již jen soud. Strana STOP proto bude prosazovat důslednou regulaci rozhodčího řízení a hloubkovou úplnou zpětnou kontrolu případů z hlediska délky rozhodování rozhodce u každého jednotlivého případu a dodržení čistoty procesního postupu.
12. Přepracovat legislativu týkající se rozhodčího řízení.
Legislativu definující institut rozhodčího řízení je třeba zcela přepracovat a plně harmonizovat s legislativou EU. Není možné dále tolerovat excesy okolo rozhodčích řízení tak, jak je známe z mediálních informací okolo rozhodce a plzeňského právníka doc. Kindla, nebo jiných příkladů našich příznivců. Strana STOP si klade za cíl, aby obyčejný občan nemusel nadále považovat oblast justice za něco, čím se spravedlnosti nedomůže, ale naopak, aby oblast justice byla garantem spravedlnosti.
13. Prosadit vyloučení nepřípustných kombinací parametrů rozhodčího řízení.
Je nutno zákonem definovat které kombinace parametrů rozhodčího řízení jsou nepřípustné. Současná praxe totiž různým úvěrovým zlatokopům dala pomocí rozhodčího řízení do ruky nástroj, pomocí kterého mohou legalizovat výnosy z lichvy. Typickou kombinací je rozhodování jediným věřitelem nařízeným (a zainteresovaným) rozhodcem s rozhodováním podle práva v kombinací s kombinací s nepřezkoumatelností rozhodnutím soudem a to při tom, že jedním z účastníků je občan. Tato kombinace pak vede na rozhodování cca 60.000 případů za rok jediným rozhodcem, což odpovídá cca 2,2 minutám na případ. taková spravedlnost není v zájmu občanů, ani státu. Zde je nutno podotknou, že náklady na rozhodčí řízení v těchto případech jsou cca 25.000,-Kč na případ což v kombinaci s uvedeným množstvím případů znamená příjem jediného rozhodce 1,5 miliardy ročně.
14. Přezkum rozhodce soudem musí být možný vždy.
V rámci rozhodčího řízení musí být zákonem vždy upraveno, že procesní postup rozhodce je vždy přezkoumatelný nezávislým soudem. Podle názoru strany STOP zde nejde o nějaké prodlužování sporu, neboť pokud rozhodce postupuje v souladu se zákonem a nelze předjímat že ne, soud provede přezkum ve zrychleném řízení. Pouze při zjištění zásadních vad či pochybení, bude věc zkoumána podrobně a soud přejde i k úplnému dokazovaní ve věci samé, což je podle našeho názoru správné a potřebné.
15. Přístupnost k soudům rozšířit a zjednodušit.
Soudy se s ohledem na svoji přebujelou a nefunkční administrativu stávají zcela nedostupnými pro obyčejné občany. Takové je naše zjištění po diskusi s našimi příznivci. Strana STOP si proto myslí, že je skandální, že tato dostupnost má být ještě dále omezována návrhem na zvýšení soudního poplatku a to i za situace, kdy soudní spory trvají standardně déle něž 5 let, když současně Mezinárodní soud ve Štrasburku judikoval, že občanovi jehož spor trvá déle než 3 roky, náleží náhrada nemajetkové újmy ve výši 150.000,- Kč přímo stržené z platu soudce, který spor rozhoduje. Uděláme vše proto, aby soudy byly přístupné a za průtahy nesly konkrétní odpovědnost ti, kteří ji způsobili.
16. Příslušnost soudu jako základní princip.
Každé právo občana musí být státem chráněno. Ochrana jednotlivých občanských různých práv přísluší různým orgánům a to dle jejich kompetencí. Není-li však určen orgán, kterému ochrana konkrétního práva přísluší, musí tato kompetence příslušet soudu. Jestliže soud věc nepostoupí jinému orgánu, je tuto věc vždy povinen řešit soud. Druhou částí tohoto problému je dnes soudy zneužívané tvrzení nedostatku naléhavého právního zájmu, neboť sama skutečnost, že bylo porušeno právo občana soudům nepřipadá jako dostatečně naléhavý právní zájem. Strana STOP si klade za cíl, přijetí zákonné úpravy, která zakotví soud jako orgán povinný rozhodnout v situaci, kdy nepřikáže rozhodnutí jinému orgánu a kodifikuje vlastní porušení práva občana jako naléhavý právní zájem.
17. Přesně definovat podjatost rozhodujících orgánů.
Zákon musí přesně definovat podjatost a důvody podjatosti každého orgánu, jehož výsledkem je rozhodnutí ve smyslu zákona. Strana STOP je přesvědčena o tom, že podjatost musí být zkoumána u všech účastníků zúčastněných na rozhodování a to jak v oblasti podjatosti vůči stranám sporu, tak ve vztahu k podjatosti vůči předmětu rozhodování. Zde je nutno podotknout, že v současné právní úpravě jsou jako zdroj podjatosti zcela opomenuty příbuzenské vazby a mimoprofesní kontakty rozhodujících orgánů a soudů na účastníky a mezi orgány.
18. Povinnost orgánů i soudu deklarovat svoji nepodjatost.
Z diskuse z našimi příznivci jednoznačně vyplynulo, že nejsou přesvědčeni o tom, že soud je ve vztahu k jejich ?problémům? nepodjatý. Strana STOP proto bude prosazovat uzákonění jednoznačné povinnosti orgánům a soudům deklarovat svoji nepodjatost a současně jednoznačnou sankci, bude-li v průběhu řízení či odvolacího řízení zjištěno, že orgán či soud svoji podjatost zamlčel či záměrně nedeklaroval.
19. Předvídatelnost soudních a správních rozhodnutí.
Naši příznivci si oprávněně stěžují, že rozhodování justice není v ČR předvídatelné. Strana STOP jejich rozhořčení plně chápe, neboť i my jsme přesvědčení o tom, že rozhodnutí soudů musí být předvídatelné a proto jsme plně pro prosazení systému precedentního rozhodování, neboť tak je zajištěna průhlednost a předvídatelnost každého standardního soudního řízení.
20. Prokazatelnost časové posloupnosti řízení.
V současné praxi se setkáváme s tím, že se ve spisech po řadě měsíců náhle objevují písemnosti a rozhodnutí, která tam nebyla. Strana STOP proto bude prosazovat použití již mnoho let osvědčeného systému centrálního přidělování části jednacího čísla, které funguje v daňové správě do soudní i správní agendy.
21. Podrobná definice trestných činů veřejných činitelů.
Dnes a denně se setkáváme s vyjádřeními novinářů a analytiků, kteří upozorňují na různé příklady „korupčního chování“ s tím, že zároveň upozorňují na to, že je těžké vůbec označit, zda o korupci jde či nikoliv. Souhlasíme proto s našimi příznivci, že je třeba rázně označit korupci jako zásadní problém. Strana STOP proto připravuje a bude prosazovat zákon, který bude jednoznačně definovat konkrétní trestné činy veřejných činitelů tak, aby orgány činné v trestním řízení mohly z každého prověření oznámeného podezření, učinit i patřičné trestně-právní závěry.
22. Prosadit zavedení občanského obhájce a žalobce.
Osoba občanského obhájce a žalobce je nezbytným nástrojem, který dokáže zmírnit, nebo odstranit nevysvětlitelné případy, kdy ačkoliv je k tomu dostatek podkladů státní žalobce trestní řízení nezahájí, nebo věc odloží, případně rozhodne, že policie šetření ukončí, případně se obdobně chová policie. Občanský žalobce na základě pověření oznamovatelem, nebo poškozeným bude oprávněn do věci vstoupit a pokračovat v řízení včetně předložení věci k soudu, samozřejmě s patřičnými trestními důsledky pro policii či státního žalobce, kteří jejich postupem vyvolali nutnost zapojení občanského žalobce. Občanský obhájce pak plní opačnou úlohu, kdy v celé řadě případu vidíme, že advokáti a to i v pozicích určeného obhájce se k obhajobě staví velmi vlažně a jednání nevěnují takovou péči, jakou zasluhuje. V takovém případě do věci na základě pověření obviněným vstoupí veřejný obhájce, který bude provádět nezbytné úkoly. Vstup občanského obhájce do věci však nebude důvodem pro ukončení zastupování klienta. Vstup občanského obhájce pak samozřejmě bude mít obdobné důsledky jako zapojení občanského žalobce.
23. Přímá hmotná a trestní odpovědnost rozhodujících orgánů.
Není možný současný stav, kdy je i z televizních reportáží zjevné, že někteří zástupci rozhodujících orgánů nenesou žádnou odpovědnost za to jak a kdy rozhodují. Jsme společně s našimi příznivci toho názoru, že včasnost a řádná odůvodněnost je spolu s odpovědností za rozhodnutí tím nejdůležitějším. Strana STOP proto bude prosazovat legislativu, která stanoví hmotnou i trestněprávní odpovědnost rozhodujících orgánů.
24. Postih pro stát vždy řádově tvrdší než pro občana.
Jsme přesvědčeni, že již nelze dále tolerovat stav, kdy zákon má na občana tvrdší požadavky než jaké má na stát, instituce, nebo úředníka. Pokud hrozí postih občana jako jednotlivce, je strana STOP připravena prosadit změnu zákona tak, aby postih státu, jako organizace, byl ve srovnatelném případě tvrdší, než jak je to mu v případě občana. Jsme přesvědčeni o tom, že stát musí jít občanovi příkladem.
25. Příjemcem pokuty za porušení jeho práv je vždy občan.
Pokud zákon stanoví za různá porušení sankci, nebo pokutu a zejména jde-li o porušení práv občana, například na řádné a včasné rozhodnutí, jsme připraveni prosadit takovou legislativní změnu, kde bude jasno specifikováno, že takováto pokuta bude příjmem občana, nikoliv státu.
26. Právní a pojmová čistota a určitost legislativy.
V současné době přijímané zákony jsou plné dvojsmyslných a nejasných formulací a pojmů, které vytváří živnou půdu pro „vykládání zákona a tím pro korupci. Stačí porovnat například současné znění zákonů s zákonem směnečným a šekovým, který je bez novelizace platný od roku 1950. Základem tohoto vyčištění zákonů je odstranění slova může a přiměřeně . Druhým krokem je pak skutečnost, že zákon musí být přednostně pochopitelný pro toho, kdo se jim má řídit a to je občan. Je proto nutno zákonem přijmout zásadu, že výklad zákona nesmí být odlišný od jeho jazykového výkladu.
27. Přijímat zákony jen jako úplné normy.
S ohledem na to, že zákony jsou tu pro lidi a je v zajmu státu, aby zákony byly přehledné a tudíž i dodržovatelné, je strana STOP toho názoru, že je nutno přijímat zákony jako úplné normy, v nichž se občan orientuje zcela přehledně a které vedle jednotlivých povinností a úkolů budou stanovovat i lhůty pro jejich plnění a sankce za jejich nesplnění nebo nedodržení lhůt. Jen tudy vede cesta k zpřehlednění legislativy a jen tímto způsobem můžeme právo přiblížit občanovy k úplné spokojenosti jak občana na straně jedné, tak státu na straně druhé.
28. Přijmout zákonem těžební limity.
29. Příslušnost ČR k EU je nezpochybnitelná.
Mnoha našim příznivcům se nelíbila poslední volební kampaň do Evropského parlamentu. Strana STOP proto bude vždy podporovat naši jednoznačnou příslušnost k EU, jako nezpochybnitelnou hodnotu, jež posunuje ČR k prosperitě. Je třeba odmítnout jakékoliv diskuse o jakýchkoliv obstrukcích, naopak je třeba se efektivně připojit k aktivnímu budování struktury Evropské unii tak, aby se zajistila prosperita všech obyvatel EU.
30. Postavení členského státu EU využít k reformě EU.
ČR jako člen EU musí umět využít své postavení v EU. Strana STOP bude vždy prosazovat takový přístup, kdy se zbavíme své nabubřelosti a konečně pochopíme, že nám nikdo nic zadarmo nedá. ČR se musí aktivně podílet na společné politice EU a tedy musí jednoznačně přizpět k reformě EU tak, aby to bylo ku prospěchu všech obyvatel EU.
31. Partnerství v NATO je základem bezpečnosti státu.
Jako plnohodnotný člen NATO musíme být aktivní. Bezpečnost státu je tím hlavním prostředkem, kterým stát umožňuje klidný život obyvatel. Strana STOP proto bude vždy prosazovat aktivní přístup k ochraně bezpečnostních zájmů Evropy jako celku a je proto naší povinností vytvářet podmínky k tomu, abychom tam kde můžeme, plnili své povinnosti bezezbytku.
32. Prosadit pevný rámec kontingentu pro NATO.
Naše závazky v NATO jsou nezpochybnitelné. Jako členský stát máme povinnost se na obraně našich hodnot podílet a to reálnými prostředky jež jsou v našich možnostech. Strana STOP proto bude vždy prosazovat, aby byl za ČR stanoven pevný rámec kontingentu, který dává ČR k dispozici pro potřebu NATO. Musí být tedy jednoznačně stanoveny počty vojáků a struktura techniky pro případné trvalé mise tak, aby ČR mohla provádět reálnou politiku, tedy rozhodovat o počtech střídajících sil, rezerv, výzbroje, techniky a celkové logistiky naší armády v duchu vybavení odpovídajícího 21. století. Jen tak bude zaručena efektivní obrana našeho státu, jen tak budou efektivně vynaloženy prostředky na vnější i vnitřní obranu našeho státu, včetně nasazení při živelných pohromách.
33. Policie pro lidi ne pro politiky.
Fungování Police jakož i obecně orgánů činných v trestním řízení odpovídat tomu, co vidíme ve sdělovacích prostředcích. Strana STOP bude podporovat aktivní změnu legislativy tak, aby se zvýšila pravomoc a nezávislost Policie, ale současně aby se i zefektnil dohled a dozor státního zastupitelství a to třeba celou reformou jednotlivých stupňů zastupitelství. Stav, kdy různé složky zasahují do čehokoliv a přesouvají to kamkoliv je neúnosný a systém padni komu padni, zde musí platit na 100%.
34. Povinnost orgánů konat, při nečinnosti spolupachatelství.
Každý kdo má úředně danou povinnost šetřit, zkoumat konat, tak činit musí a pokud tak činit nebude, je třeba upravit zákony tak, aby činit musel. Strana STOP proto bude prosazovat takovou zákonnou úpravu, kde bude jednoznačně definované spolupachatelství za nečinnost. Jestliže např. lékař pochybí při léčení tím, že pacienta odmítne, je spolupachatelem v případě, kdy dotyčný např. zemře a to dokonce spoluodpovědný za smrt. Jestliže např. policista oznamovatele násilí odmítne s tím, že nemůže nic dělat a poškozený je za hodinu mrtvý, je třeba postupovat úplně stejně, neboť i zde je jednoznačná odpovědnost za smrt.
35. Program důsledné kontroly státu od NKÚ.
Důsledné kontrolní mechanismy jsou jedinou zárukou kvalitní demokracie. Strana STOP proto bude prosazovat legislativní změnu zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu tak, aby jeho nezávislost a možnost provádění kvalitních kontrol byla posílena. Navíc musí být jednoznačně definováno, že nález NKÚ je důkazním prostředkem pro Polici ČR. není možná současná praxe, kdy jsou nálezy NKÚ zametány pod koberec a Policie tvrdí, že nemá podklady k tomu, aby příslušná trestní řízení mohla zahájit. Zde je evidentní, že stíhat je vždy koho, buď toho kdo pochybil na straně NKÚ, nebo toho kdo pochybil v kontrolované instituci. Ostatně vždy jde o škody v rozsahu milionů Kč, tedy povinnost při správě cizího majetku, byla porušena vždy.
36. Prosadit zavedení veřejného úložiště listin.
Již v celé řadě států EU a to včetně Slovenska je zřízeno veřejné úložiště listin, které spravuje notářská komora a kam každý občan prostřednictví notáře, který mimo jiné osvědčí i pravost listiny za poplatek srovnatelný s ověřením listiny tuto listinu uloží. Napříště již tuto listinu není nucen již nikomu předkládat, pouze se na ní odkáže jejím číslem. U řady listin je možné zajistit jejich automatické ukládání např. rodný list, úmrtní list, oddací list, výuční list, maturitní vysvědčení, vysokoškolský diplom a podobně.
37. Pokles státní správy a samosprávy nejméně o 25%.
Všichni víme, že administrativa je v ČR přebujelá. Všichni se však tváří, jako že na to ČR má. Strana STOP je jiného názoru a bude proto prosazovat snížení nákladů státní správy v první fázi o 25%. Je třeba přijmout neprodleně všechna opatření, vedoucí k zeštíhlení nepotřebné činnosti státu, jakož i k úplné zvýšení efektivnosti státem prováděných činností, zejména důsledným zavedením a hlavně využitím výpočetní techniky.
38. Přijetí vyrovnaného rozpočtu co nejdříve, předpoklad 2014.
Je třeba co nejdříve opustit teorie o tom, že jakákoliv půjčka či dluh státu, něco řeší. Strana STOP je pro důsledné dodržování rozpočtové strategie dlouhodobě vyrovnaného rozpočtu, neboť jen tudy vede cesta k dlouhodobé prosperitě. prostě a jednoduše stát si dovolí jen to na co má. nemá cenu si namlouvat, že někdo jiný za nás někdy něco uhradí. Nikomu z nás se to nikdy nestalo a nestane se to ani českému státu. Asi těžko někdo čeká, že nám to třeba Němci, nebo Francouzi zaplatí, ale tváříme se jako že by se to mohlo stát. S ohledem na současnou legislativu je zjevné že v letech 2010 2011 to změnit nejde. S ohledem na řešení světové krize je však možné deficit snižovat tak, aby v roce 2014, byl rozpočet již vyrovnaný. Vezměme prosím rozum do hrsti a zodpovědně rozhodujme za naše děti, ostatně je v našem zájmu, abychom ve stáří měli nějaké důchody a ne, aby nám vlastní děti sdělili, že musejí splácet nějaké naše eurodluhopisy“.
39. Přijetí Eura v roce 2015.
Otázka eura je asi otázkou toho k čemu se hlásíme a současně zda jsme schopni rozumě analyzovat dopady jednotné měny do všech oblastí našeho života. Strana STOP je toho názoru, že zohlednit je jak potřebu občanů, tak potřebu podnikatelů, neboť stabilní ekonomika řeší problémy všech. Jsme proto jednoznačně proto, aby bylo euro přijato co nejdříve, neboť nejsme ostrovem v moři, ale otevřenou ekonomikou uprostřed Evropy. Náklady máme stejně v euru a případná regulační schopnost koruny asi nebude závratná. jako realisté jsme proto pro přijetí eura v roce 2015.
40. Přiměřené daně které se vyplatí, strop daňové zátěže.
Kolem sebe stále slyšíme, krize, nezaměstnanost, důchody, poplatky ve zdravotnictví atd. Ano, všechny služby, které od státu jako občané požadujeme něco stoji. Strana STOP je přesvědčena o tom, že vydat lze jen to na co máme a vybrat lze jen to co je únosné. Budeme proto prosazovat reálné a přiměřené zdanění, které se vyplatí a díky němuž si stát bude moci dovolit poskytovat občanům očekávané a sociální služby. Jednoznačně je však nutno přijmout reálnou hranici daňového stropu a netrestat za každou cenu ty, kteří pracují více či déle.
41. Prosadit procentuální strop kumulované daňové zátěže.
Daňová zátěž se neustále zvyšuje, neboť je nejjednodušší cestou jak naplnit státní rozpočet. To jen prohlubuje plýtvání penězi a roztáčí daňovou spirálu. Je proto nutné přijmout procentuální strop kumulované daňové zátěže, tedy konečnou hranici kterou v součtu nebudou moci daně, pojistné a další platby překročit, překročí-li ji pak bude zákonem určeno, že nebude muset být zaplacena a to bez postihu.
42. Přehodnotit správu daní a poplatků.
43. Podpůrný a garanční fond zpřístupnit všem podnikatelům
44. Podpora při přechodu do podnikaní.
Nezaměstnaným se může stát každý z nás. Stát musí vytvářet podmínky k tomu, aby ten kdo pracovat chce, k tomu měl příležitost. Strana STOP proto bude prosazovat takové úpravy zákonů, aby nezaměstnaný, který se pustí od nuly do podnikání, měl plnou podporu v rozjezdu podnikání a to po dobu prvních třech let podnikání. K tomu je třeba použít nástroje jako daňové prázdniny, odklad platby DPH, sleva daně za zaměstnance, zvýhodněný pronájem podnikatelských prostor, přiměřené garance úvěrového rámce a pod.
45. Protekci vymýtit důslednými výběrovými řízeními.
To co děla Ameriku Amerikou a je snem každého z nás, je možnost, šance a úspěch. To jsou hodnoty, které se tu všichni snažíme tak či onak prosadit a stále se nám to nedaří, neboť zde vše funguje jaksi postaru, já na bráchu, brácha na mě, viz zveřejněné odposlechy propojující politiku s byznysem, v tom lepším případě. Strana STOP je proto připravena prosadit.
46. Povinnost odůvodnit výběrová kriteria.
Výběrová řízení jsou v našem státě neprůhledná. To ví každý. Co s tím? No jednoduše, strana STOP je pro úplné zveřejnění všech státních zakázek, včetně zadávacího projektu, výběrových kritérií i jednotlivých přihlášených projektů na internetu tak, aby všechno bylo průhledné a každé případné zmanipulování dovoditelné. Tento systém vyloučí jakoukoliv protekci a jakékoliv nesmyslné a účelové požadavky.
47. Přezkoumatelnost výběrových kriterií soudem, včetně jejich zrušení.
Strana STOP bude prosazovat změnu zákona o veřejných zakázkách tak, aby v každém momentu řízení mohlo dojít k přezkumu soudem, včetně přezkumu výběrových kriterií tak, aby bylo možno nezávisle posoudit, zda výběr kriterií slouží k výběru nejkvalitnějšího kandidáta dle zadání projektu, nebo zda je naopak projekt šit na míru pouze jednomu možnému kandidátu, což musí být vyloučeno a třeba i soudem rozhodnuto, že výběrové řízení se proto ruší.
48. Prioritní kriteria tendru jsou nezměnitelná, nutnost nového řízení.
Strana STOP bude rovněž prosazovat, aby základní zadávací kriteria výběrového řízení, byla momentem jejich zveřejnění neměnitelná. Pokud ke změně dojde, je třeba vyhlásit celé řízení znovu, neboť jen tak lze zajistit volný výběr z reálně vhodných kandidátů, který musí být prioritou průhlednosti celého tendru. To odstraní následnou možnost mnohonásobně navyšovat cenu díla různými šibalskými dodatky.
49. Prosperita je směr i cíl.
Jako občané tohoto státu, si musíme uvědomit, že náš stát, je naše všechno. Jaký stát budeme mít, tak se budeme mít. Bude-li stát bohatý, budou bohatí i jeho občané a naopak. Prosperita jako ekonomicky vyrovnané hospodaření nás všech, je směrem a cílem, kterému musíme podřídit naše chování a rozhodování. Jako občané tedy musíme k volbám, abychom dění v našem státě ovlivnili a nedopustili nesmyslné zadlužování a nerentabilní nakládání s tím, co stát má, neboť jen uvážená prosperita nás jako lidstvo posune dál.
50. Pokladna státu není bezedná.
Každý občan tohoto státu si musí uvědomit, že pokladna našeho státu není bezedná, že rozdávat může jen ten, kdo má, respektive je-li z čeho. Strana STOP si je proto vědoma, že jsme sice součástí EU, ale naše zbytnělé problémy, za nás nikdo řešit nebude. Pokud plýtváme, chováme se neekonomicky, předražujeme si vlastní nesmyslné projekty, plýtváme jak energií, tak penězi. Budeme proto vždy hájit hodnoty vyrovnaného státního rozpočtu, jako hodnoty, která je schopna tvořit zdroje na horší časy a plně jsme si vědomi, že již současné dluhy našeho státu je nutno splácet. O to víc se musíme snažit, aby úroky, které za tento předchozí luxus budeme splácet nevzrůstaly a abychom napříště tyto hodnoty mohly napřímo použít pro potřebné, tedy důchodce a sociálně slabé.
51. Pokuty udělené stánímu orgánu nelze prominout.
Pokuty jsou tu od toho aby se platily a každý z nás je nucen k tomu, aby vždy svojí pokutu zaplatil. Nelze proto zneužívat některá ustanovení zákona k tomu, že v případech kdy stát neodpustí pokutu svému občanovy, ji odpouští jiné státní organizaci. Strana STOP navrhne takové znění zákona, kdy sám stát musí jít příkladem a nevhodné či protizákonné jednání státu, za které má být udělena pokuta, musí být vymáháno v plné výši.
52. Precedentním právem k jistotě rozhodování.
Občan má právo na to, aby rozhodování soudů bylo rychlé, předvídatelné a spravedlivé. K tomu vede cesta prostřednictvím precedentního práva tak, jak je zažitá v?anglosaských? zemích, kdy věc jednou rozhodnutá, slouží jako precedent pro rozhodnutí věci obdobné, čímž dojde ke značnému zkrácení soudního řízení, rozhodování soudu je předvídatelné. Strana STOP bude prosazovat tento princip jednoznačné průhlednosti práva, neboť lze v tzv. evidované judikatuře takové precedentní rozsudky dohledat a samotný soud na ně upozornit a konečně rozhodnutí je spravedlivější či spravedlivé, neboť obě strany sporu ví, co mohou od soudu přibližně očekávat.
53. Plné zveřejnění rozhodnutí na síti, do roku 2014 i historii.
Rozsudky a rozhodnutí soudů a správních orgánů musí být při zachování zákona na ochranu osobních dat celé zveřejněné, včetně odůvodnění příslušného rozhodnutí tak, aby byly rozptýleny jakékoliv pochybnosti o průhlednosti či neprůhlednosti justice a správních orgánů. Tím bude mimo jiné možné ověřit jak ten který soudce „konzistentně“ rozhodoval stejné případy Při dnešním stavu digitalizace si strana STOP klade za cíl, aby k úpravě zákonů došlo tak, aby ke zveřejnění všech rozhodnutí, tedy i těch minulých, došlo v termínu od 01.01.2014.
54. Provokace jako prostředek odhalování kriminality.
Vzhledem k tomu, že v tomto státě se i pře existenci čtyř bezpečnostních služeb a celého aparátu orgánů činných v trestním řízení se všemi stupni dozoru i dohledu, o korupci jen mluví, všichni o ní slyšeli, ale nikdo ji neviděl, je třeba přistoupit k efektivnímu odhalování korupce a to především cílenou provokací vůči státním zaměstnancům, policistům soudcům, státním zástupcům a úředníkům. Je naší absolutní prioritou, aby byly přijaty jasné zákony, které zejména korupční kriminalitu pomohou opravdu odhalit, nikoliv ji zastřít tak, jak tomu byloa je doposud.
55. Personální propojení orgánů vyloučit.
Největším rizikem jakéhokoliv problému je vždy personální propojení. Strana STOP udělá vše proto, aby byly důsledně oddělovány zájmy jednotlivých aktérů a to při všech smluvních vztazích státu s kýmkoliv, byť by to byla 100% vlastněná dceřiná společnost, neboť jen tak lze předejít případným korupčním a jiným tlakům plynoucích z tzv. „personální unie“. Nepřípustné pak je propojení a to rodinné, či jiné mezi soudci, advokáty a státními zástupci. Pokud toto nebude zajištěno, k žádnému rozhodnutí dojít nesmí.
56. Podezření a oznámení vždy důsledně prověřit a prošetřit.
Veškerá podezření a oznámení je třeba vždy důsledně prošetřit. Není možné podporovat současnou praxi, kdy televize odvysílá evidentní porušení zákona a přesto nikdo věc nešetří a nezkoumá. Případné trestní oznámení na policistu, státního zástupce nebo soudce, které bylo učiněno v souvislosti s výkonem jeho funkce musí být vždy šetřeno samostatně a nelze je účelově vydávat za případnou součést obhajoby. Strana STOP je jednoznačně pro důsledné prošetření všeho, byť by se to týkalo kohokoliv a je třeba zákonem sladit všechny bezpečnostní složky tak, aby tomuto konání efektivně podřídili svoji činnost.
57. Profesionální státní úředník.
58. Plat úředníka a funkcionáře je za odpovědnost.
Výše odměny a platu státního úředníka či funkcionáře musí být odvozována z jeho odpovědnosti a od kvality s jakou plní jeho povinnosti způsobu, jakým si své odpovědnosti dostojí. Strana STOP je přesvědčena o tom, že musí existovat jasné sankce a to jak finanční tak kariérní a při prosazování svých programových cílů bude klást vždy důraz na odpovědnost.
59. Právo musí občana ochránit. Poškozený občan = ochuzený stát.
Cílem je ochrana zájmů občana tak, aby právo jeho zájem chránilo, nikoliv aby chránilo zájem některých skupin obyvatelstva, neboť je-li občan poškozen, je poškozen i stát, když takto poškozený občan požaduje sociální dávky. Strana STOP je přesvědčena o tom, že stát má povinnost si vážit svých občanů a musí vždy a za všech okolností zajistit, že jeho občan – daňový poplatník, nebude poškozován a znevýhodňován.
60. Potírat všechny formy diskriminace.
Je nutno potírat všechny formy diskriminace, tedy diskriminaci na základě rasovou, věku, vyznání a pohlaví, ale hlavně je potřeba potírat a zcela vymýtit pozitivní diskriminaci, tedy zvýhodňování určité skupiny osob. Typickou pozitivně diskriminovanou skupinou osob jsou úředníci, soudci a státní zástupci, kteří na základě znění zákona neodpovídají za škody způsobené jejich činností, čímž se stávají nezodpovědnými a výkon jejich pravomocí je takový jaký vidíme. Je nutno nastolit takový stav, kdy každý občan bez rozdílu bude přímo hmotně a i trestně odpovědný za výkon jeho povolání. Strana STOP se vždy postaví na stranu jedince jako plnohodnotného občana státu EU jehož práva daná legislativou EU jsou nezadatelná. Strana STIOP bude vždy prosazovat zájmy všech skupin obyvatelstva, bez ohledu na to, k čemu se tito občané občansky hlásí.
61. Peněženka občana musí být až na prvním místě.
Občan je základ státu. Strana STOP proto vždy bude preferovat zájem občana před zájmem státu jako instituce, neboť stát tu je pro občana, nikoliv občan pro stát. Naopak občan si volí zástupce státu proto, aby mu sloužili a aby stát uspokojoval potřeby občanů.
62. Právo vlastnické je nadřazeno všem jiným právům.
63. Podíl státu na odpovědnosti za škodu vzniklou občanovi.
Zákon musí přesně definovat odpovědnost státu za škodu, která občanovi vznikne nezákonným postupem státu, státního orgánu či zaměstnance státního orgánu. Strana STOP je přesvědčena o tom, že odškodnění musí vycházet z reality 21. století, tedy musí být přesně a tabulkově definováno v jednotlivých stupních poškození, např.: smrt, vazba, nemoc, poškození zdraví, majetková újma. Uděláme vše proto, aby v této oblasti došlo k řádnému narovnání tak, aby odškodnění plnilo svoji funkci a nebylo jen trapným výsměchem.
64. Princip odpovědnosti jako podmínka fungování státu.
Jednoznačně jsme přesvědčeni o tom, že stát muže dobře fungovat jen tehdy, pokud je jednoznačně a účelně dána odpovědnost toho kterého činitele za zcela konkrétní oblast správy státu a to na všech stupních státní správy i samosprávy, tedy republikové, krajské a obecní. Strana STOP vznikla a funguje právě proto, aby podpořila řádné fungování státu tak, aby odpovědnost byla tím nejdůležitějším kritériem při jakékoliv činností státu.
65. Prosazení povinnosti samopostihu.
Je nutností přijímat zákony jako normy úplné, to znamená, že každému úkonu či povinnosti bude přímo tímto zákonem stanovena nepřekročitelná lhůta ve které musí být tento úkon učiněn, nebo povinnost splněna a tento zákon rovněž musí určovat pokutu za nedodržení této lhůty a to v různých výškách v základní jestliže se provinilec – úředník, soudce atp. postihne sám, to jest vydá v zákonem určené lhůtě rozhodnutí, kterým si pokutu sám sobě vyměří a v zákonem určené lhůtě ji i zaplatí k rukám občana, v 10ti násobku jestliže tak učiní až na výzvu občana, nebo po zákonem stanovené lhůtě a jinak dodrží postup, 20ti násobku, jestliže mu postih v zákonem stanovené lhůtě vyměří jeho nadřízený na základě kontroly zákonnosti procesního řízení, 50ti násobku pro provinilce a 20ti násobku pro nadřízeného jestliže postih nařídí nadřízený po zákonem stanovené lhůtě nebo na výzvu občana pak postupně se zvyšující násobky až po 500násobek pro provinilce a 300 násobek pro nadřízené jestliže tak učiní soud po návrhu občana. konečně tak bude ukončena doba kdy se úředníci navzájem kryjí a omlouvají neomluvitelné. Tentýž postup pak musí platit procesních pochybení. Bude tak zaručeno, že se prvoinstanční orgán v zájmu minimalizace vlastní ekonomické škody raději postihne sám, nežli by čekal, až bude postihnut a že odvolací orgán ve vlastním ekonomickém zájmu objektivně a nestranně prověří postup orgánu, jehož rozhodnutí přezkoumává.
66. Přezkoumatelnost poctivosti státního dohledu soudem.
Stát má v celé řadě případů uloženu povinnost dohledu nad různými oblastmi činnosti. setkáváme se však s tím, že při podrobnějším zkoumání se projeví, že tento dozor v podstatě konán nebyl, nebo byl konán jen formálně a celá řada porušení zákona zůstala neodhalena. Strana STOP si klade za úkol, aby byla přijata taková zákonná úprava, která zakotví povinnost soudu na základě návrhu účastníka přezkoumat kvalitu a poctivost provedeného státního dozoru.
67. Přijmout celostátně závazné úřední hodiny vyhovující občanovi.
Zákon musí jasně definovat celostátně jednotné a závazné úřední hodiny na všech úřadech a institucích. Strana STOP si klade za cíl prosadit, aby tyto hodiny občanům plně vyhovovaly, tedy jeden den se bude začínat brzo ráno a jiný den se bude končit pozdě večer tak a v další den bude úřední doba rozložena rovnoměrně dopoledne i odpoledne a to tak, aby každý občan měl k úřadům přístup i bez čerpání dovolené, neboť je široký seznam úkonů, které nelze provést pomocí internetu.
68. Prosazení obecného referenda.
Naši příznivci jsou ve své většině tak jako my přesvědčeni, že občan má právo o zásadních otázkách rozhodovat přímo. Strana STOP je proto jednoznačně připravena posílit prvky přímé demokracie, jako jedinou cesty k tomu, kdy rozhoduje opravdu občan. Zákon o obecném referendu je proto klíčovou legislativou, kterou strana STOP předloží a bude trvat na jejím schválení.
69. Přímá volba prezidenta, hejtmanů, primátorů a starostů.
Příznivci naší strany se jednoznačně vyjadřují k přímé volbě všech vrcholných funkcí ve státě i samosprávě. Strana STOP s nimi plně souhlasí a proto je jednou z našich největších priorit plné posílení prvků přímé demokracie a to na všech stupních řízení státu i samosprávy. Budeme proto prosazovat přímou volbu starostů, primátorů, hejtmanů a prezidenta, neboť jen plná odpovědnost za silný mandát v této funkci, může zajistit nezávislou a spravedlivou osobnost, jež plní svoji funkci plně v zájmu občana a ku prospěchu státu jako celku.
70. Převod inspekcí a kárných komisí pod správu presidentem.
Současný stav dohledu, dozoru, kontroly a prevence nad děním celého systému státu vnímáme stejně, jako naši příznivci, vnímáme že je nutné tyto oblasti radikálně změnit. Strana STOP je přesvědčena o tom, že systém kontroly státu a jeho úředníků je současně prevencí k zajištění řádného fungování všech státních institucí. Bude proto prosazovat jednoznačnou centralizaci a současně nezávislost všech kontrolních systému, tedy různých inspekcí ministrů vnitra, obrany a kárných komisí soudců, advokátů, rozhodců a pod. Ideálním stavem je podle nás převod všech těchto kompetencí pod úřad přímo voleného presidenta, který jako nezávislý institut v čele státu zajistí řádný dohled nad činností takovéto kontrolní instituce. jednotlivé případy by pak měla posuzovat 12ti členná porota, do které nominuje čtyři členy dotčený občan, čtyři členy příslušný provinilec a čtyři členy náhodně vybrané počítačem kancelář presidenta republiky.
71. Plná odvolatelností osob s rozhodovací pravomocí.
Je jednoznačné, že i v našich zeměpisných šířkách musí skončit neomezené jednání volených funkcí. Strana STOP se plně hlásí k evropskému standardu, tedy že je nutno přistoupit k zákonné úpravě tak, aby každá osoba s rozhodovací pravomocí byla plně odvolatelná a to osobou, nebo institucí, která jej do funkce jmenovala. Není nadále možné, aby platilo to, co nyní, že president odvolá jmenovaného předsedu soudu a ten toto odvolání nerespektuje a Ústavní soud mu dá za pravdu a jen tak mimoděk konstatuje, že všichni předsedové a místopředsedové soudů jsou neodvolatelní. To není možné a každý musí být odvolatelný.
72. Podřízenost státních orgánů v kraji hejtmanovi.
Po vzoru řady států navrhujeme, aby veškeré státní orgány dislokované v jednotlivých krajích organizačně a personálně přešly pod řízení konkrétním hejtmanem, který takto ponese přímou politickou a společenskou odpovědnost za úroveň jejich fungování a zajistí tak patřičnou úroveň fungování těchto orgánů.
73. Prosazení časově omezených mandátů.
S ohledem na různé excesy úředníků a jmenovaných funkcí tak, jak je můžeme dnes a denně pozorovat se sdělovacích prostředků je zjevné, že musí dojít k určitému omezení. Strana STOP proto bude prosazovat úpravu zákona tak, aby jmenované funkce úředníků, ale třeba i soudců, měli časově omezený mandát s tím, že v rámci karierního řádu bude přesně stanoveno kdy bude osoba vykonávající funkci proškolena a přezkoušena a za jakých podmínek a kolikrát, může být mandát dané funkce prodloužen. Není možné, aby měl někdo něco jistého tzv. nadoživotí bez toho, aniž by byla zkoumána kvalita jeho připravenosti a úroveň jeho způsobilosti. Jde o jeden z nejmarkantnějších případů pozitivní diskriminace, kdy například u řidiče nákladního vozidla, ačkoliv se jedná v porovnání se soudcem či státním zástupcem o podstatně méně odpovědnou profesi je pravidelně zkoumán jeho zdravotní stav a odborná způsobilost.
74. Parlament jen se 149 poslanci a bez senátu.
Strana STOP připravena prosadit ústavy tak, počet poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR klesl na 149 a aby Senát byl z ústavy vypuštěn a jeho pravomoci přešly na zbylé ústavní orgány.
75. Přípustné jen dvě novely, pak nové znění, přílepky zrušit.
Je až s podivem, na jaké legislativní zmetky nás upozorňují naši příznivci a popravdě jen žasneme, co byly stávající poslanci schopni vytvořit. Je třeba ihned změnit praxi v oblasti příjímání novel zákonů. Strana STOP je proto připravena upravit legislativu tak, aby bylo přípustné příjmout pouze dvě novely s tím, že poté je třeba přijmout celé znění zákona znovu. Pokud jde o tzv. přílepky k zákonům, kde je u zákona, který se týká jedné věci, závěrem přijata doplňující novela, která obsahuje paragrafové znění úplně jiného problému, který s tímto zákonem nesouvisí, jsme striktně proti takové praxi a zákon musí upravit zákaz takovéhoto přílepkování.
76. Podle spotřebního koše odvodit index pojistného.
77. Pojistné ve výši, která neohrozí zaměstnanost.
Vzhledem k tomu, že by mělo být dlouhodobou politikou každého, udržovat státní deficity v rozumné míře a to nejen v období krize či recese, je nutno zohlednit výši pojistného tomuto trendu. Strana STOP proto bude prosazovat pojistné za zaměstnance jen v té nutné výši, která neohrozí zaměstnanost a celkovou daňovou zátěžnost do té míry, že to ohrozí růst ekonomiky jako celku. Navíc jde o podporu podnikatelského prostředí, což je jedna z priorit strany STOP, neboť rozvoj pracovních míst je samozřejmým zájem občana.
78. Přehodnotit dotační politiku.
79. Pracujícím jistotu přiměřené minimální mzdy.
Jsou oblasti, v nichž může stát jen těžko něco ovlivnit. Pokud jde obecně o výši mzdy, jde jednoznačně o tuto oblast. Strana STOP je však ochotna prosazovat takovou právní úpravu, jež zajistí přiměřenou, respektive reálnou minimální mzdu. Je třeba zabránit excesům, kdy je minimální mzda ponižována pomocí částečného pracovního úvazky, kdy zaměstnanec odvede stejnou práci, případně pracuje standardní dobu.
80. Práce podmínkou státní dávky.
Každý občan se může dostat do situace, kdy potřebuje sociální dávku. Problémem tohoto stavu je, že takových obyvatel nemůže být hodně, respektive že jen tu část finančních prostředků, které stát k takové činnosti má, může pro aktivní podporu použít. Strana STOP se proto staví jednoznačně na stranu takového způsobu vyplácení sociálních dávek, kdy bude muset příjemce projevit aktivitu, tedy se určitou formou práce zapojí do rozvoje obce, která mu dávku vyplácí. Samozřejmě obce musí být vedeny k tomu, aby takovou práci efektivně využívaly.
81. Průměrný plat musí být reálným platem.
Plat zaměstnance musí odrážet reálnou spotřební potřebu každého občana. Strana STOP proto bude podporovat takové zákonné úpravy, které povedou k tomu, že průměrný plat bude reálný. Není možné, abychom rezignovali na prostou statistiku a smířili se s tím, že průměrný plat nemá 70% obyvatelstva. Průměrný musí být vždy reálný a za práci přináleží reálná odměna.
82. Peníze rodinám s dětmi.
Děti jsou naše budoucnost. Je třeba co nejdříve opustit populistické desátky, jako předvolební výkřiky, které nic systémově neřeší. Strana STOP bude vždy prosazovat všechna opatření, jež povedou k zvýhodnění rodin z dětmi, včetně daňových úlev, ale i různých slev či osvobození z poplatků, které však budou řádně uzákoněny, budou standardní a nikoliv nahodilé. Stát který neumí podpořit děti a rodiny s dětmi, neumí hospodařit se svými prostředky a stát musí vždy umět rozpoznat, kde šetřit cenu nemá.
83. Přednost má střídavá péče.
Pokud jde o důsledky rozvodu na dítě, je jednoznačné, že rozvodům nezabráníme. Strana STOP však chce iniciovat změnu zákonů tak, aby měla vždy přednost střídavá péče o nezaopatřené dítě. Dítě přece mělo dva rodiče a oba dva ho tedy vychovávali. Není proto sebemenší důvod k tomu, aby výchovu dále prováděla toliko matka nebo otec. Ano v ojedinělých případech tomu tak asi bude, je však třeba zabránit tomu, aby v rozporu se zákony na ochranu dítě, rozhodovali v našem státě o osudu dítě odborně nekvalifikovaní soudci, opírajíc se o stanovisko nějaké středoškolsky vzdělané sociální pracovnice. Zájem dítěte nadevše, ostatně již v průběhu rozvodového řízení lze případný problém objevit a osud dítěte objasnit již v rámci tohoto řízení.
84. Preferovat náhradní péči před dětskými domovy.
Není většího neštěstí, než když dítě, zejména malé dítě, nemá rodinu. Jsou oblasti se kterými se tento stát doposud ještě nevyrovnal. Strana STOP je proto v tomhle ohledu připravena prosadit zákonnou úpravu na základě které bude preferována náhradní péče před péči dětského či jiného sociálního domovu. Kontakt dítěte s rodinou, byť náhradní, je nenahraditelný a je třeba zařídit zákonnou cestou, aby se dítě do rodiny či jiné vhodné péče dostalo co nejdříve.
85. Pedagog je budoucností státu.
Jednoznačnou prioritou v oblasti kvality života je vzdělání obyvatelstva. Strana STOP proto bude prosazovat legislativní změnu týkající se školství v ČR. Jednoznačně je třeba změnit současní stav, tedy zaměnit kvantitu za kvalitu. Jednoznačně je třeba obnovit učňovské školství. Maturita a studium na VŠ musí být podřízena kvalitě absolventa, kdy je preferován na život dostatečně připravený mladý člověk. Při zvýšení kvality školství je jednoznačné, že nejdůležitějším článkem je zkušený, efektivní a dobře zaplacený pedagog. V systému odměňování pedagoga musí být promítnuta efektivnost jeho práce, nikoliv tabulková mzda za odpracované roky ve školství.
86. Práce na černo trestným činem pro zaměstnavatele i zaměstnance.
Zaměstnávání na černo je problém, který se nedaří už řadu let řešit. Strana STOP chce proto prosadit legislativní změnu, kde by bylo přesně definováno, že práce na černo je trestným činem a pachatelem je jak načerno zaměstnávaný občan, tak zástupce firmy či instituce, který na černo zaměstnává. To je jediná cesta jak pojmenovat věci správnými jmény, neboť v důsledku jde o krádež, při níž je formou nezákonného čerpání sociálních dávek okrádán i stát, tedy všichni slušní občané.
87. Prověřovat příjemce dávky v nezaměstnanosti.
Příjemce dávky v nezaměstnanosti, je osobou, jež o něco stát žádá. Stát je tu ten, kdo mu něco poskytuje. Strana STOP je tedy proto, aby stát stanovil přesné podmínky takového poskytnutí. protože stát musí pomoci jen potřebným, příjemce dávky se musí podrobit takovým opatřením státu tak, aby bylo vyloučeno to, že je pouhou osobou, která dávku zneužívá, nezaměstnaným či sociálně potřebným je jen na oko a stát doplácí pouze na svoji neefektivitu.
88. Pomoc jen tomu kdo ji skutečně potřebuje.
89. Pečovat přednostně prostřednictvím rodiny.
90. Prosadit volitelné proplácení nemocenské.
91. Pacienti bez poplatku.
Téma poplatků ve zdravotnictví je ohraná a trapná písnička. Všichni víme, že zdravotnictví zadarmo není, že nějak se to řešit musí, ovšem tak jak byly poplatky uchopeny, není jen nešťastné ale bohužel i nefunkční, takzvané regulační poplatky nic neregulují. Je nepochopitelné, že osoba s úrazem přivezená rychlou zdravotnickou pomocí ze které krev jen crčí má platit regulační poplatek, jakoby si mohla určit, jestli se nechá ošetřit či nikoliv. Strana STOP bude prosazovat nejdříve plné využití rezerv rezortu zdravotnictví a to zejména v oblasti lékové politiky a samotné ceny léků. Až po vyčerpání všech rezerv systému, pokud to bude ve vztahu ke kvalitě péče nutné, můžeme zahájit diskuzi o případných doplatcích a poplatcích tak, aby nebyly jen nedůstojným ?parkovným? přes nějaké automaty a aby byly hodny přívlastku regulační.
92. Pacient je objednatelem i plátcem zdravotní péče.
93. Průběžné financování důchodů, penze maximálně od 65.
O reformě důchodů je třeba přestat diskutovat. Strana STOP je připraveno příjmout okamžitě ty řešení, k nimž došla tzv. „Bezděkova komise“ s tím, že situaci je třeba řešit co nejdříve, neboť každé pozdější řešení je už jen dražší. Samozřejmě že v čase je třeba reformu upravovat s ohledem na aktuální demografický vývoj. I zde platí, že řešení máme v rukou my daňoví poplatnici v ČR, žádní cizinci tento problém za nás nevyřeší. Co si uděláme, to budeme mít. Je také jisté, že občan ČR není němec, tedy náš život neměl a nemá kvalitu života našich západních sousedů, tedy věk odchodu v 65 letech musí být uzákoněn jako strop pro ročníky 1990 a starší.
94. Přijmout jasnou úpravu přivýdělku k důchodům.
Reálná hodnota důchodu asi ne vždy, může připadat jeho příjemcům za dostatečnou. Strana STOP proto bude prosazovat zákonnou úpravu přivýdělku k důchodu, která bude jednoznačně určovat nezdanitelnou část přivýdělku, částečně zdanitelnou část přivýdělku a hranici za níž bude příjem zdaněn zcela, včetně standardních zaměstnaneckých odvodů. Úpravu je nutno přijmout jak ve vztahu k starobním důchodům, ale i invalidním a částečným.
95. Podmínkou je soběstačnost v tradičních plodinách.
Zemědělství je oblast, ve které ČR byla na špičce světové úrovně. Přistoupením na omezení a dotační politiku EU se dostáváme do situace, kdy ani neprodukujeme vlastní spotřebu. Stávají se z nás tak dovozci potravin a částeční vývozci zemědělských komodit. Strana STOP je pro obnovení standardní soběstačnosti a to zejména v tradičních plodinách tam, kde je historicky jejich největší úrodnost. Není možné zatěžovat naše dálnice tu a tam posunujícím se potravinovým zbožím, když jsme v místě a čase schopni stejné potraviny a výrobky vyprodukovat a hlavně i spotřebovat.
96. Plody zpracovat tam kde rostou, preference biopotravin.
V rámci zemědělské politiky má ČR co EU nabídnout. Strana STOP bude prosazovat zejména zemědělskou soběstačnost jak EU tak každých dílčích regionů EU, tedy i jednotlivých regionů EU. Ke spotřebě zemědělských plodin musí docházet zejména tam, kde se vyprodukují tak, aby se minimalizovaly zbytečné náklady na přepravu, které slouží k dovozu plodin exotických. V rámci ochrany přírody a krajinotvorby musí být preferováno ekozemědělství a pěstování biopotravin na bázi čistě přírodního zemědělství.
97. Prosadit ekologickou daň na dopravu.
Je naprosto nemyslitelné, aby se zemědělské produkty s vyjma sezonních dopravovaly za zpracování napříč celým kontinentem a navíc po silnicích a železnice, přesto že je jejich provoz ekologičtější zely prázdnotou. Je nutno najít takovou míru ekologického zdanění, která zajistí, že kamiony budou sloužit jen k dopravě na krátké vzdálenosti a dálkovou přepravu přenechají železnici.
98. Přepracovat energetickou politiku státu, definovat pořadí zdrojů.
Je potřeba se zamyslet nad energetickou situaci státu a jasně definovat pořadí energetických zdrojů z hlediska jejich perspektivy a ekologičnosti. Je nepochybné, že prim hrají Negawaty, tedy záporné „nevyrobené waty“ tedy úspory. Pak následují obnovitelné zdroje, voda, vítr a Slunce. Následuje atomová energie a nejhorším řešením jsou fosilní paliva. Je prioritou strany STOP aby takto napříště byly nahlíženy energetické zdroje. Strana STOP bude usilovat o zpracování podkladů pro tzv. Energetický ziskový dům, to jest pro dům, který uhradí svojí energetickou spotřebu a poskytne energii na prodej. Touto cestou je možné podstatně snížit energetickou závislost státu. je neomluvitelným plýtváním nevyužít invenci našich lidí pro řešení energetických zdrojů.
99. Povolenky do ekologie.
S ohledem na to, že náš stát se chová s ohledem na celosvětový vývoj ekologičtěji, obdrží za to emisní povolenky. Strana STOP bude vždy prosazovat, aby veškeré finanční prostředky z těchto povolenek, směřovaly k našemu ekologičtějšímu chování, tedy k podpoře jak ekologických projektů, rekultivaci krajiny, využití obnovitelných zdrojů, tak k snižování spotřeby energie, regulace nepotřebné spotřeby, výstavbě pasivních domů a pod.
100. Povinností, ale i nejlepší investicí, je ochrana životního prostředí.
Životní prostředí prostě chránit musíme. je úplně jedno co říkají vědci a kdo za nimi stoji. Jako lidé prostě musíme citem rozlišovat to, co ekologické je a to co už je zahranou. Vždyť pokud se jen trochu omezíme a to v různých oblastech svého života, například tím, že se začneme zdravě stravovat, využijeme zcela hodnotu půdy, kterou můžeme obdělávat, prodloužíme tím nejen svůj život, ale dokonce se začneme chovat ekologicky. Proč nespojit užitečné s příjemným, proč si neuvědomit, že jíst zdravě, znamená levněji i ekologicky s případným pozitivním vlivem na zaměstnanost.